По сведениям из Следственного комитета, при задержании замминистра финансов Сергея Сторчака, подозреваемого в попытке хищения из бюджета 43,4 миллиона долларов, у него в квартире изъяли миллион долларов наличными.

О том, что именно изъяли в квартире замминистра и как проходило его задержание, в минувший понедельник рассказал в телефонном разговоре его сын Алексей Сторчак. [...]

– К вам действительно приходили в квартиру?

– Не то что приходили. В четверг, в девять утра (меня, правда, не было, я уже потом приехал), задержали Сергея Анатольевича на выходе из дома и стали ломиться со всех сторон в квартиру. Целый день проводили обыск. Изъяли все, что нашли, включая часы, серьги, документы, деньги, причем не принадлежащие Сергею Анатольевичу, потому что я живу тоже в квартире. В общем, изъяли все, что могли из дома, – вообще все.

– Суммы серьезные?

– Я не знаю. Я не думаю, что они серьезные. Родители дачу собирались покупать. И тем более у меня отец долгое время работал во Внешэкономбанке заместителем председателя. Так что совершенно нормальные деньги лежали, на которые собирались в ближайшее время сделать какие-то покупки.

– Больше не приходили?

– Больше не приходили. Они рылись с девяти утра до восьми вечера, перерыли все вверх дном. Там ничего и не осталось дома. Мы сами не можем некоторые свои документы найти. Мама паспорт свой никак не может отыскать.

– Во время задержания предъявили ордер?

– Да, предъявили ордер. Все так происходило, что мы даже не смогли сориентироваться. Целый день без адвоката провели, потому что они сразу отключили Сергея Анатольевича от связи и с группой захвата рвались в дом. Сначала мама им не открывала, но потом пришлось открыть. В общем, все это выглядело очень некрасиво.

Следователи: Сторчаку могли предложить «откат»

Более $40 млн, которые фигурируют в уголовном деле в отношении заместителя министра финансов РФ Сергея Сторчака, могут быть скрытой формой так называемого «отката» — взятки для чиновников, участвующих во взаиморасчетах между государством и коммерческими структурами, считают следователи Следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ, во Внешэкономбанке отмечают тесную связь деятельности Сторчака с ВЭБом.

«По материалам уголовного дела, группа, в которую входили Сергей Сторчак, а также гендиректор ЗАО «Содэксим» Виктор Захаров и глава Межрегионального инвестиционного банка (МрИБ) Вадим Волков пыталась похитить у государства $43,4 млн. Как установлено следствием, именно на эту сумму был завышен долг «Содэксима», выкупленный ранее у государства — у одного из предприятий военно-промышленного комплекса, который должен был покрыть Минфин РФ», — сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник, близкий к следствию.

По его словам, схема погашения долга государства перед «Содэксимом» должна была реализовываться через МрИБ, глава которого, Волков был знаком с Сторчаком по прежней работе в Минфине в качестве заместителя министра. «Сотрудники департамента экономической безопасности ФСБ, которые отслеживают все взаиморасчеты между государством и коммерческими структурами, обратили внимание на явное завышение долга перед «Содэксимом», который Минфин должен покрыть, и начали негласное расследование. Результатом этого стало возбуждение уголовного дела по статье «покушение на мошенничество в особо крупном размере организованной группой» и арест трех участников группы», — сказал собеседник агентства.

Он отметил, что именно данная схема будет лежать в основе обвинения, которое в ближайшее время должно быть предъявлено высокопоставленному чиновнику и двум предпринимателям. «Не исключено, что в ходе дальнейшего расследования может вскрыться неблаговидная роль и других лиц, в том числе высокопоставленных чиновников», — сказал источник.

По его данным, «немало важного для следствия материала получено в ходе проведенных обысков и выемок, которые будут тщательно исследованы и проанализированы». Ранее официальный представитель СКП Владимир Маркин сообщил, что участники группы подозреваются в создании преступной группы и попытке хищения $43,4 млн, причем преступление «не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам».

Между, тем, как отмечает «Интерфакс», председатель «Банка развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанка)» (ВЭБ) Владимир Дмитриев считает замминистра финансов Сергея Сторчака одним из главных специалистов по проблеме внешнего долга РФ. «Это человек, который непосредственным образом имеет отношение к деятельности ВЭБа как агента правительства по обслуживанию внешнего долга. Естественно, мы работали в самом тесном контакте. Считаю Сергея Анатольевича одним из главных специалистов России по проблеме внешнего долга», — сказал он в беседе с журналистами. Отвечая на вопрос, были ли у него претензии к Сторчаку, Дмитриев заявил: «Думаю, что факт приглашения на должность начальника департамента, а потом замглавы министерства финансов говорит о том, что министр финансов также оценивает его как серьезного специалиста в области внешнего долга и доверяет ему».

Цена вопроса

Екатерина Карачева, Алексей Гришин

[...] Источник, близкий к следствию, сообщил предысторию появления этого уголовного дела. Поводом для его возбуждения послужили материалы проверок налоговой службы, а впоследствии и ФСБ, которые еще в сентябре обнаружили, что компания «Содэксим» с 1996 года якобы ни разу не платила налоги в госказну. Между тем проверка показала, что с 2002 по 2003 год фирма занималась поставками медоборудования в Ирак, кроме того, на ее банковских счетах, в том числе в МИБ, постоянно аккумулируются крупные суммы как в рублях, так и в валюте.

Далее сотрудники ФСБ выяснили, что «Содэксим» будто бы принимал активное участие в решении вопросов по урегулированию внешних долгов ряда развивающихся стран перед Россией. «В ходе беседы с Захаровым было установлено, что его компания участвовала в реализации соглашений на межправительственном уровне по выкупу долгов, -- рассказал источник в спецслужбах. -- Упрощенно говоря, она перечисляла оговоренную сумму в бюджет и уже потом сама разбиралась с властями страны-должника. Это стандартная практика, распространенная во всем мире, -- кредитор, в данном случае Россия, получала возможность вернуть хоть часть долга, но сразу, а потом не беспокоиться, удастся ли вернуть его вообще. В принципе такие схемы, конечно, дают почву для коррупции, но прямого мошенничества в них нет».

Далее выяснилось, что очередное аналогичное соглашение с участием «Содэксима» по выкупу долга одной африканской страны на сумму порядка 100 млн долл. перед Россией готовилось еще с 2006 года. «Это работа не одного дня, такие соглашения готовятся годами, -- рассказал источник. -- Этот договор должен был быть утвержден всеми заинтересованными до конца ноября».

Впрочем, изначально спецслужбы этой сделкой заинтересовались лишь на предмет возможной неуплаты налогов со стороны «Содэксима» -- претензий к г-ну Сторчаку, насколько известно, не было. Однако когда материалы проверки были переданы в СКП, там решили, что речь идет все же именно о мошенничестве. По неофициальным данным, следствие решило, что раз «Содэксим» планировал «выкупить» 100-миллионный долг африканской страны примерно за 60 млн (цифры приведены условные), то остальные 40 млн у российской казны предполагалось украсть. Стоит отметить, что обычно такие «бонусы» посреднику при переуступке долгов как раз и списываются официально как «затраты по истребованию долга».

Впрочем, источник газеты в спецслужбах отметил, что и в таком виде обвинение весьма шаткое, даже помимо того, что это вполне распространенная и легальная практика разрешения долговых споров. Ведь г-н Сторчак как замминистра лишь курировал и готовил эту сделку, но сам не мог принимать решения о ее реализации. Такие вопросы утверждаются постановлениями правительства. То есть в данном случае никто ничего не скрывал, а именно обман или введение в заблуждение являются основной составляющей мошенничества.

Что касается банкира Волкова, то, согласно этой версии, ему следствие может инкриминировать, что он давал подтверждение властям того, что на счетах «Содэксима» достаточно средств для участия в подобной сделке.[...]

["Российская газета", 20.11.2007: Эти преступления укладываются в две статьи УК-159, часть 3 или 4, и статья 30. Первая статья - о мошенничестве, а вторая о покушении на преступление. Кстати, 30-я статья так и называется -"приготовление к преступлению и покушение на преступление". Это не такая редкая статья, как может показаться. В Следственном комитете МВД, куда корреспондент "РГ" обратился за комментариями, подтвердили, что подобных дел немало. Особенно в последнее время. Там разъяснили, что речь идет о разных стадиях преступления. Если преступление по терминологии юристов "окончено" и собственность - деньги или имущество - перешла от прежнего хозяина к новому, оно квалифицируется как мошенничество. А когда сделана вся подготовительная работа по завладению собственностью, к примеру, открыты фирмы и счета, но собственность взять не успели, применяется статья о покушении. Кстати, в статье о приготовлении к преступлению сказано, что уголовная ответственность наступает лишь за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению. По статье о мошенничестве, если, конечно, вину докажут, высокопоставленному чиновнику грозит до 10 лет. - врезка К.Ру]